Page 32 - PERICIA 61
P. 32

automóvil









                                                VEHÍCULO 2: AUDI A4
               Este vehículo se supone que era el tercero de la cadena de impacto. El perito pudo comprobar en las fotos
            que tenía un fuerte golpe en la parte inferior del faldón por debajo del paragolpes y que la parte alta, portón
            de maletero y pilotos estaba intacta.
               Esto, dice, corrobora, lo
            dicho anteriormente, que son
            los  típicos  daños  producidos
            cuando el que viene detrás
            frena y se mete debajo im-
            pactando la zona inferior, “si
            el siniestro hubiera ocurrido
            como se declara, estos daños
            deberían ser altos”, reitera
            Gutiérrez.                                             Zona baja del faldón



          VEHÍCULO                           los mismos tenían daños antiguos   ni el capó ni el paragolpes hubieran
          SUPUESTAMENTE                      y signos claros de envejecimiento   sido pintados hace 3 meses aproxi-
          CAUSANTE: PEUGEOT 306              idénticos a las piezas adyacentes), el   madamente”, relata el perito.
            Finalmente y cuando se desplazó   perito procedió a verificar el espesor   Asegura, que, según la altura del
          a verificar los daños de esté vehí-  de pintura con un medidor de espe-  faro y el capó delantero del Peugeot
          culo, fue cuando el perito confirmó   sores. “La medición de 190 micras,   306, en un impacto por detrás a un
          que el siniestro declarado no se ha-  tanto en la aleta como en el capó de-  Volkswagen Passat, ambos elemen-
          bía  producido, al encontrarse con   lantero, nos dice que ambos tienen   tos se hubieran visto afectados “sin
          un coche que no presentaba ningún   2 pintados y evidencian, por el tono   duda” y estaban intactos. “Los daños
          daño reciente.                     y vejez de la pintura, que ni la aleta   de la aleta trasera del Passat se situa-
            Al pedir a la dueña, que le expli-
          cara cómo es que no tenía daños,
          les dijo que sí tuvo, “pero que se los
          había reparado un amigo con piezas
          de desguace”. Al preguntarle por el
          nombre del desguace contestó que
          no sabía y que no tenía facturas.
            La propietaria del vehículo le
          dijo al perito que había cambiado
          el parachoques, la aleta derecha y
          el refuerzo del paragolpes, pero ni
          había cambiado el faro, ni la rejilla
          delantera, ni había pintado el capó                     Patillas de sujeción faro de plástico
          delantero.
            En un golpe de estas caracterís-
          ticas, nos explica José Antonio Gu-
          tiérrez, lo primero que se rompería
          en este modelo concretamente es el
          faro, ya que es de un plástico muy
          frágil y las patillas de sujeción del
          mismo estaban intactas. Asimismo,
          añade, la rejilla delantera de plástico
          estaría claramente afectada y no era
          así.
            Así, a pesar de ser evidente que            Medición de aleta                 Medición de capó
          ni la aleta ni el paragolpes habían
          sido recientemente pintados, (ya que

                                                           28
   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37