Page 42 - PERICIA 60

tribuna

La intención del legislador es, sin tomada por una persona con formación
duda, favorecer el uso de métodos alter- técnica, experta en la materia objeto del
nativos de solución de conflictos, como conflicto, nombrada de común acuerdo
siempre ha sido la constante en la legis- por las partes.
lación aseguradora (procedimiento peri- El procedimiento en sí, es muy simi-
cial, defensor del asegurado o Servicio lar al arbitraje, aunque menos formal. En
de Reclamaciones de la Dirección Gene- el ámbito anglosajón (sobre todo en el
ral de Seguros y Fondos de Pensiones). Reino Unido y Australia) se utiliza como
Sin embargo, de la redacción del artículo alternativa al arbitraje cuando se trata
parecería desprenderse que ante la falta de decidir un tema de carácter técnico
de acuerdo sobre las causas y origen del o económico (sin implicaciones jurídicas
siniestro y el importe y la forma de la in- en sí mismo, sino que la solución jurídica
demnización las partes solo pueden, al- viene dada por la decisión técnica).
ternativamente, acudir a una mediación Esta figura está desarrollada funda-
o iniciar un procedimiento judicial, de- mentalmente en la literatura jurídica
jando de lado otras vías de solución del inglesa, que entiende como ventajas las
conflicto, como pueden ser el arbitraje, siguientes:
o cualquier otro método de solución de • Permite el nombramiento de un ex-
conflictos, ya estén recogidos o no en perto con gran cualificación técnica
nuestra normativa. necesaria a la cuestión en discusión.
Por ello, más allá del indudable acierto • Suele ser más barato que el recurso al
que supone la recuperación del procedi- arbitraje o los Tribunales
miento pericial contradictorio, debemos • Permite mantener la relación comer-
preguntarnos si con esto quedan sufi- cial de las partes, ya que es menos
cientemente cumplidas las aspiraciones controversial.
de quienes siempre hemos estado con- • Evita que las partes tengan que nom-
vencidos de la utilidad de este procedi- brar sus propios peritos, ya que el
Perito-experto es quien realiza la in-
miento (que tal vez podría haber sido vestigación
simplificado) o, por el contrario, debe-
mos tratar de conocer otros métodos de
solución de conflicto en los que el perito En el ámbito anglosajón se utiliza la ‘expert
tiene un papel destacado, y que podrían
contribuir a diseñar un proceso que pue- determination’ como alternativa al arbitraje
da servir de alternativa al procedimiento
pericial diseñado por nuestra actual LCS cuando se trata de decidir un tema de carácter
o por el próximo Código de Comercio. técnico o económico
Entre estos métodos de solución de
conflictos, caracterizados por la flexi-
bilidad de sus procedimientos, el me- Por su parte, debemos tener en cuenta
nor coste para las partes, la rapidez y la sus debilidades:
preservación de las relaciones entre las • Frente al arbitraje, la imposibilidad
partes, destaca, por su uso cada vez ma- del perito para decidir sobre su propia
yor en el mercado anglosajón, junto al competencia (al contrario que árbi-
arbitraje y la mediación, la ‘expert deter- tros y Tribunales)
mination’, que podríamos traducir por • La total dependencia de la articula-
decisión de perito. ción del procedimiento que se realice
en el contrato, ya que no hay reglas
‘EXPERT DETERMINATIoN’ legales ni institucionales
Se trata de un procedimiento de deci- • Frente al arbitraje y a la mediación, la
sión vinculante para las partes (aunque falta de ejecutabilidad de las decisio-
también podría pactarse que no lo fuera) nes del perito.

38